<div dir="ltr">We've been running into what appear to be different interpretations of COUNTER R5 among our various vendors, and I wondered if any of you have thoughts about this.<div><br></div><div>Before the transition was final, we worked with our vendors to understand how the transition from R4 to R5 would affect our usage reports. We needed to have a full year of collecting both, and I knew not all vendors would support that, so, in consultation with EBSCO, ProQuest, and Gale we came up with a method  to simulate R5 using R4 data:</div><div><br></div><div>R4 Record Views plus full-text requests 

<b style="font-family:Roboto,arial,sans-serif;font-size:14px">≈</b>  R5 investigations</div><div><br></div><div>This gave us fairly close approximations (R5 was generally about 3% lower than the R4 estimate initially, though the back and forths over robots and link-outs has increased the gap).</div><div><br></div><div>However, we have a few vendors who state that in R5 investigations = requests, as if they are not tracking any user behavior other than the requests, though for R4 they tracked Record Views and Result Clicks. The current vendor we're discussing this with isn't listed on the COUNTER registry of compliance, but it's come up a couple of other times with vendors whose platforms are listed as supported.</div><div><br></div><div>Has anyone else run into this? Is there a legitimate reason why investigations would equal requests on a platform that previously showed different numbers for Record Views and Full-Text?</div><div><br></div><div>Danielle Cunniff Plumer<br>Statewide Resource Sharing Administrator<br>Texas State Library and Archives Commission<br><a href="mailto:dplumer@tsl.texas.gov">dplumer@tsl.texas.gov</a><br>512-463-5433 (work)<br></div></div>